Один из собственников дома хотел добавить свой вопрос в повестку годового собрания, но ему отказали. Нужно отметить, что инициатор сам решает, что включить в повестку, и закон не требует учитывать предложения других собственников, так что он вправе отказаться. Однако существует ряд нюансов.

Дом управляется товариществом собственников жилья (ТСЖ). Для ТСЖ характерно проведение ежегодного собрания среди членов ТСЖ. В период собрания рассматриваются ключевые вопросы, включая утверждение отчетов и установление размера взносов. Годовые собрания собственников чаще характерны для домов, находящихся под управлением управляющих организаций. При этом Жилищный кодекс не устанавливает конкретных требований к повестке таких собраний.

Причины отказа во внесении вопроса в повестку собрания

Вопрос не входит в компетенцию какого-либо собрания.

В таких ситуациях инициатору проще всего отказать, сославшись на то, что проводимое собрание не уполномочено решать подобные вопросы. Такой подход будет абсолютно логичным и обоснованным.

Следует учитывать, что если спорный вопрос будет включен в повестку, по нему будет принято положительное решение, а затем оно будет оспорено в суде, то ответственность ляжет на инициаторов собрания и/или на само ТСЖ (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Еще одной законной и обоснованной причиной для отказа может стать невозможность внесения изменений в повестку собрания после того, как информация о голосовании уже была объявлена (сообщения размещены или отправлены).

Следует учитывать, что полномочия годового собрания как членов ТСЖ, так и собственников не ограничиваются исключительно отчетными темами. На таком собрании можно поднимать и обсуждать любые актуальные вопросы, которые требуют решения.  

Таким образом, отказ рассматривать какой-либо вопрос под предлогом того, что он не относится к повестке годового собрания, будет выглядеть необоснованным и неубедительным.

Необоснованный отказ в рассмотрении инициативы разумного собственника может привести к потере его доверия. Вместо этого, поддержка его предложений может принести пользу общему собранию, инициаторам и всему ТСЖ в целом. Если собственник активно заинтересован в продвижении своего решения, его можно привлечь к помощи в организации собрания — от предоставления необходимых материалов до сбора бюллетеней.  

Однако возможны ситуации, когда предложение собственника не совсем обоснованно или даже может навредить текущему правлению. В таком случае можно либо отказать в рассмотрении, либо все же включить вопрос в повестку дня.  

Поскольку сбор бюллетеней обычно осуществляется инициаторами собрания, у них есть возможность повлиять на мнение участников по обсуждаемому вопросу. Если же собственнику позволить организовать отдельное собрание с его собственной повесткой, это может привести к необходимости оспаривать принятые решения в суде, что создаст дополнительные трудности для товарищества.

В одном из московских товариществ собственников жилья владелец квартиры направил свои предложения по вопросам, которые планировалось обсудить на общем собрании. Эти предложения касались изменений в составе правления и устава ТСЖ. Однако председатель правления сообщил, что предложения были рассмотрены, но в итоге отклонены. 

Не согласившись с таким решением, собственник обратился в суд, чтобы оспорить действия ТСЖ как незаконные. Однако суды трех инстанций (включая определение 2 КСОЮ по делу № 88–28090/2022) поддержали позицию ТСЖ. Суды указали, что ответ на обращение был предоставлен, и отказ ТСЖ не нарушал ни устав, ни действующее законодательство. 

Этот случай демонстрирует, что при отклонении предложений важно учитывать положения устава ТСЖ (например, если в нем есть особые требования, обязывающие правление включать в повестку все предложения собственников). Кроме того, необходимо всегда предоставлять письменный ответ по существу обращения, чтобы избежать возможных споров.