Качество предоставления услуг жителям многоквартирных домов – зона ответственности управляющей организации и поставщика ресурсов. Кто будет делать перерасчёт или возмещать ущерб из-за некачественной услуги, решается по итогам проверки и экспертизы, а также в суде. Разберем судебную практику спора управляющей организации об оплате услуг ненадлежащего качества ресурсоснабжающей организации. 

Ответственность за коммунальную услугу ненадлежащего качества 

За качество предоставляемых жителям многоквартирных домов коммунальных услуг ответственность несёт как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация: 

1. Если исполнителем коммунальной услуги является управляющая домом организация, то при установлении факта оказания услуг ненадлежащего качества управляющая организация делает перерасчёт вплоть до полного освобождения потребителя от соответствующей платы, а также возмещает реальный ущерб и моральный вред потребителю по его требованию, согласно подпункту «е» пункта 33, пункту 98 Постановления Правительства РФ № 354. 

2. Если исполнитель коммунальной услуги – ресурсоснабжающая организация, у собственников заключён прямой договор с поставщиком, то: 

• когда нарушение качества произошло до границы общего имущества дома, в сетях до стены дома, ресурсоснабжающая организация делает перерасчёт платы за услугу; 
• когда качество было нарушено во внутридомовых сетях, то перерасчёт не делается, а житель дома имеет право потребовать от управляющей организации возместить убытки и моральный вред, в соответствии с пунктом 103 Постановления Правительства РФ № 354, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 27 июня 2017 года от № 22. 

Управляющая организация, установившая факт нарушения качества услуг по вине ресурсоснабжающей организации, должна доказать это с помощью любых средств доказывания, предусмотренных статьей 55 Гражданского Процессуального Кодекса РФ: показаний свидетелей, видеозаписей, заключений экспертов и лабораторий, иными способами, согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22. 

Акт проверки причины нарушения качества услуг 

Установление факта предоставления услуг ненадлежащего качества и поиск его причин проводится в месте разграничения балансовой принадлежности сетей, на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованных сетей. При такой проверке можно установить, кто несёт ответственность за нарушение качества коммунальной услуги. 

Порядок установления фактов оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества изложен в разделе X Постановления Правительства РФ № 354. Главным в процессе подтверждения качества услуг при этом становится проведение проверки возможных нарушений, после которой составляется акт, где, согласно пункту 109 Постановления Правительства РФ № 354, фиксируются: 

• дата и время проверки; 
• установленные нарушения или их отсутствие; 
• использованные методы проверки и инструменты; 
• выводы о периоде оказания услуг ненадлежащего качества. 

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги, в соответствии с пунктом 110 Постановления Правительства РФ № 354. Причину нарушения качества коммунальной услуги также может зафиксировать и общедомовой прибор учета. 

Например, если у УО есть почасовые распечатки данных приборов учёта, в которых указана температура горячей воды в разные периоды, нет необходимости в составлении акта о предоставлении услуг ненадлежащего качества.

Ниже рассмотрим несколько судебных дел, в которых УО смогли доказать, что в предоставлении услуг ненадлежащего качества виновата ресурсоснабжающая организация. Это позволило управляющим организациям не оплачивать поставленный ресурс. 

Предъявить в суде акт проверки по факту оказания некачественных услуг 

Поставщик тепловой энергии обратился в суд с требованием взыскать с ТСЖ сумму задолженности за ресурс, потреблённый на отопление в многоквартирном доме. ТСЖ отказалось оплачивать выставленные за период счета, ссылаясь на поставку ресурса ненадлежащего качества: температура воздуха в квартирах составляла + 18°С. 

ТСЖ представило в суде доказательства, что температура теплоносителя была ниже установленной нормы уже на входе в дом, то есть до границы балансовой принадлежности: подписанный температурный график тепловой сети и акт проверки. 

Суд первой инстанции встал на сторону ресурсоснабжающей организации. Поскольку факт поставки ресурса сторонами не отрицался, то, по мнению судьи, ТСЖ обязано оплатить тепловую энергию в полном объёме согласно показаниям общедомового прибора учёта. 

Апелляционный суд отменил это решение, поскольку счёл доказанным факт оказания поставщиком ресурса услуг ненадлежащего качества. Поэтому ТСЖ не обязано оплачивать поставленную за период тепловую энергию. 

Ресурсоснабжающая организация подала кассационную жалобу. Суд, принимая решение, исходил из следующих норм законодательства и фактов, доказанных сторонами в суде: 

• По результатам проверки факта предоставления услуг ненадлежащего качества должны быть составлены акты в соответствии с пунктом 67 Постановления Правительства РФ № 307, который действовал на момент рассмотрения дела. 
• Если ресурсоснабжающая организация нарушает требования, предъявляемые к качеству ресурса, абонент вправе отказаться от его оплаты, согласно части 2 статьи 542 Гражданского Кодекса РФ. 

Так как ТСЖ смогло доказать факт оказания услуг ненадлежащего качества, составив и подписав акты проверок, суд отказал ресурсоснабжающей организации в праве взыскать с ТСЖ стоимость поставленного в дом ресурса. 

Экспертиза — доказательство оказания некачественных услуг 

Составление актов, которые подтверждают поставку ресурса ненадлежащего качества, не всегда является решающим в споре между ресурсоснабжающей и управляющей организации. Это подтверждает судебный процесс по делу № А75-4915/2012. 

В суд обратилась ресурсоснабжающая организация с требованием взыскать с управляющей организации задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения. Управляющая организация отказывалась оплачивать счета, требуя произвести перерасчёт платы, поскольку поставленная за период холодная вода не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по очистке питьевой воды. 

Управляющая организация представила в суде данные экспертизы качества холодной воды, которые подтверждали несоответствие ресурса требованиям санитарных правил и норм по химическим показателям по содержанию железа, аммиака, цветности в спорный период. 

Суды первой инстанции и апелляции удовлетворили иск ресурсоснабжающей организации. Судьи указали на то, что абонент использовал поставленный ресурс и не может его вернуть. Поэтому управляющая организация обязана оплатить весь ресурс по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ, согласно статьи 544 Гражданского Кодекса РФ. Также управляющая организация не выполнила порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества. 

Управляющая организация подала кассационную жалобу и выиграла суд. Судья указал на то, что под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, которые отвечают требованиям законодательства РФ, в том числе нормам СанПиН, в соответствии со статьей 542 Гражданского Кодекса РФ. Абонент имеет право отказаться от оплаты ресурса, если он не соответствует требованиям качества, согласно части 2 статьи 542 Гражданского Кодекса РФ. 

Судья кассационной инстанции отметил, что выводы нижестоящих судов об отсутствии надлежащим образом оформленных актов о некачественном предоставлении услуг опровергаются фактически установленными по делу обстоятельствами – данными экспертизы холодной воды, предоставленными управляющей организацией. 

Принятые по делу документы в первой и апелляционной инстанциях в части взыскания с управляющей организации задолженности за поставку холодной воды в спорный период были отменены. Судья постановил принять новое решение и отказать ресурсоснабжающей организации в удовлетворении исковых требований. 

Сумма ущерба из-за оказания услуг ненадлежащего качества 

Предоставление услуг ненадлежащего качества может стать причиной ущерба, причинённого общедомовому имуществу. Стоимость такого ущерба управляющая организация имеет право взыскать с поставщика ресурсов, если доказано, что РСО допустила снижение качества поставляемого в дом ресурса. 

Так, одно из ТСЖ обратилось в суд с требованием к ресурсоснабжающей организации возместить ущерб в 1,2 млн рублей, причинённый общему имуществу дома из-за поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества. ТСЖ пришлось менять элементы внутридомовой системы теплоснабжения: стояки пришли в негодность из-за поставки горячей воды с повышенным содержанием железа. 

Факт предоставления ресурсоснабжающей организацией услуг ненадлежащего качества был установлен ранее в суде, но поставщик тепловой энергии не исполнил решения суда и не восстановил качество услуг, не заменил вышедшее из строя оборудование. ТСЖ провело работы по замене оборудования самостоятельно и потребовало с ресурсоснабжающей организации возместить стоимость работ в полном объёме. 

Суды трёх инстанций встали на сторону ТСЖ, приняв во внимание следующие доводы истца по делу: 

• факт предоставления услуг ненадлежащего качества был установлен ранее в судебном порядке, а ТСЖ представило заключение экспертизы горячей воды, поставляемой в дом; 
• РСО не исполнила решения суда, не приняла меры по восстановлению качества предоставляемых услуг и ремонту оборудования, которое пострадало из-за некачественного ресурса; 
• ТСЖ, управляющее многоквартирным домом, выполнило работы по замене повреждённого оборудования и направило претензию в РСО с требованием возместить стоимость работ. 

Суды пришли к выводу, что ТСЖ имеет право требовать от РСО возмещения реального ущерба на основании пункта 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ, поскольку товарищество доказало в суде обоснованность своих требований. 

На заметку  

Анализируя представленные решения судов в пользу управляющих организаций в спорах с ресурсоснабжающими организациями о качестве предоставляемых услуг, можно сделать следующие выводы: 

1. При выявлении факта оказания ресурсоснабжающей организацией услуг ненадлежащего качества управляющая организация должна составить акт или зафиксировать любым иным способом доказательства вины поставщика услуг. 
2. При необходимости управляющей организации следует провести экспертизу поставляемого ресурса на границе балансовой принадлежности сетей. 
3. При наличии технической возможности управляющей организации нужно фиксировать нарушения качества услуг с помощью общедомового прибора учета, показания которого ресурсоснабжающая организация принимает к расчётам. 

В случае, если удастся доказать, что поставщик ресурса оказывал услуги ненадлежащего качества, управляющая организация может отказаться оплачивать поставленные ресурсы и требовать, чтобы ресурсоснабжающая организация возместила нанесённый имуществу собственников ущерб.