Верховный суд РФ рассмотрел дело о споре жителей многоквартирного дома из-за мангала во дворе дома. Некоторые собственники квартир были недовольны тем, что у них нет ключей от ограды и они не могут попасть на часть придомовой территории. Узнайте, законно ли такое благоустройство земельного участка. 

Вопросы по благоустройству земельного участка при МКД необходимо решить на общем собрании 

Жители одного из многоквартирных домов Омска построили на придомовом земельном участке беседку, установили мангал и благоустроили новую зону для отдыха. Такое решение они оформили протоколом общего собрания собственников. В голосовании по данным вопросам участвовали собственники, обладавшие 90,71% от всех голосов в доме. На собрании они приняли решения: 

• об установке вокруг зоны с мангалом металлической ограды с контролем доступа на территорию; 
• о закреплении права долевой собственности на новые объекты за собственниками, которые приняли участие в финансировании их строительства. 

Вокруг зоны отдыха поставили забор, а ключи и доступ к ней получили только те, кто оплатил работу строителей. Часть жителей многоквартирного дома были недовольны тем, что у них нет возможности попасть в беседку, и обратились в суд, чтобы добиться сноса ограждения. 

Кадастровая служба провела оценку территории и заключила, что: 

• ограждённая часть земли находится в пользовании собственника одной из квартир; 
• закрывающееся на ключ ограждение не даёт жителям многоквартирного дома возможности пользоваться участком; 
• из-за возведения ограждения уменьшилась площадь общего имущества. 

Суд первой инстанции признал решение общего собрания собственников о разрешении на благоустройство мангальной зоны и о частичном допуске жителей МКД на данную территорию недействительным. Он обязал ответчика полностью демонтировать ограждение, так как из-за него некоторые из собственников не имели возможности пользоваться общим имуществом.

Апелляционный суд постановил выдать истцам ключи для прохода в беседку, кассационная инстанция оставила данное решение в силе.

Благоустройство земельного участка при МКД не должно приводить к уменьшению площади общего имущества 

Ответчик обратился с жалобой в Верховный Суд РФ, который отметил, что предыдущими инстанциями были нарушены нормы процессуального права. Истец не доказал, что: 

• жители многоквартирного дома не принимали решения об установке ограждения; 
• забор не был отображён на утверждённых собранием схеме и плане благоустройства территории; 
• владельцев квартир не ознакомили с планом благоустройства и решением общего собрания собственников. 

Также Верховный Суд РФ не согласился с требованием апелляционного суда выдать ключи остальным собственникам квартир в МКД, так как долевым имуществом распоряжаются все его участники по соглашению, согласно пункта 1 статьи 246 Гражданского Кодекса РФ. Решение о выдаче ключей выходит за рамки заявленных истцом требований и является нарушением части 3 статьи 196 Гражданского Процессуального Кодекса РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23. 

Для разрешения спора необходимо было разобраться: 

• в каких целях установлен забор – для благоустройства двора и внешней территории дома или для того, чтобы ограничить доступ на территорию беседки собственникам, которые не оплатили её строительство; 
• принимали ли участники ОСС решение о передаче в пользование собственнику одной из квартир части земельного участка под МКД; 
• привело ли обустройство мангальной зоны к уменьшению общего имущества многоквартирного дома. 

ВС РФ отменил постановление апелляции и поручил нижестоящим инстанциям пересмотреть материалы дела в соответствии с его указаниями (определение ВС РФ от 07.02.2023 № 50-КГ22-10-К8).

Поставить во дворе мангал и забор можно только с учётом интересов всех собственников 

Если собственники помещений в доме хотят создать на придомовой территории благоустроенную зону для отдыха: 

• в вопросах повестки дня общего собрания собственников необходимо конкретизировать информацию о благоустройстве, подробно описать схему-план строения; 
• нужно указать вид благоустройства; 
• интересы одного собственника в отношении общего имущества не должны противостоять интересам других жителей; 
• при обустройстве беседки с грилем необходимо соблюдать правила пожарной безопасности, а также оборудовать зону отдыха огнетушителями. 

Собственникам и управляющей организации необходимо помнить о том, что придомовая территория должна быть открыта для всех жителей дома. Если у владельцев квартир нет доступа к местам общего пользования, в том числе во дворе, это нарушает их права на использование общедолевой собственности.