Ресурсоснабжающая организация для расчета оплаты за отопление в здании, основывалась на данных показаний общедомового прибора учёта. Также компания основывалась на значениях двух индивидуальных приборов учёта, которые установлены в нежилом помещении. В этом процессе были задействованы формулы 3(1) и 3(7) из приложения 2 к Правилам № 354. Но стоит отметить, что в расчётах не учитывались показания третьего счетчика, который находится до общедомового прибора учёта. По этой причине и возник спор. Далее расскажем подробности дела.
Два собственника не согласились с подобной методикой расчетов, посчитав, что применяемые формулы значительно занижают объемы теплоэнергии, используемой для отопления квартир. Это, в свою очередь, приводило к завышению расходов на общедомовые нужды (ОДН), что сказывалось на увеличении сумм, которые собственникам приходилось платить за отопление.
В ответ на такие нарушения владельцы коммерческих помещений обратились с иском в суд против поставщика тепла, требуя вернуть им излишне уплаченную сумму (дело № А27-19184/2022). Все судебные инстанции пришли к единогласному выводу, что методики расчетов, применяемые РСО в данном случае, являются несправедливыми. Так, суды отметили явные несоответствия в использовании формул, которые отрицательно сказались на финансах собственников.
Суды также указали на то, что методики расчетов не учитывают специфические условия данного дома, в котором имеется минимальное количество индивидуальных приборов учета.
Показания, полученные с этих приборов, использовались для расчета расхода тепла в других помещениях, что не позволяло адекватно отразить реальное потребление тепловой энергии.
С решениями судов, которые обязали ресурсоснабжающую организацию вернуть заявителям переплату за отопление, Верховный Суд Российской Федерации согласился, подтвердив действие в своем определении от 4 декабря 2024 года № 304-ЭС24-21712. Суд отметил, что ресурсоснабжающая организация обязана учитывать фактические условия потребления тепла в каждом отдельном доме, а не основываться на стандартных и усредненных формулах, которые могут не отражать реальное потребление.
Это решение стало важным прецедентом в области жилищного законодательства, так как это первый случай, когда иск о перерасчете платы за отопление был удовлетворен в подобном контексте. Ранее, как правило, подобные дела оканчивались отказами, в том числе на уровне Верховного Суда, что свидетельствовало о доминировании подхода, согласно которому расчет осуществлялся на основе общепринятых норм.
Решение ВС РФ может значительно повлиять на практику расчета коммунальных услуг в домах с частичными индивидуальными приборами учета. Возможность переосмысления механизмов расчета создаст благоприятные условия для более справедливого распределения затрат, учитывающего индивидуальные условия и особенности конкретных домов и квартир.
