В марте 2019 года требования к работе аварийно-диспетчерской службы (далее АДС) управляющей организации (далее УО) ужесточились. Государственная жилищная инспекция (далее ГЖИ) внимательно следят за деятельностью диспетчеров во время аварийных ситуаций. Рассмотрим новые судебные дела, в которых УО получили штрафы за работу АДС.
Информирование о сроках исполнения заявок
В ГЖИ Тамбовской области поступили жалобы о том, что диспетчеры АДС не сообщают собственникам регистрационный номер заявки и сведения о регламентных сроках и мероприятий по их исполнению.
За нарушение лицензионных требований УО получила штраф в размере 25 000 рублей, согласно части 2 статьи 14.1.3. Кодекса об Административных правонарушениях РФ. Руководитель УО подал в суд апелляционную жалобу с просьбой заменить штраф на предупреждение, ведь посчитал нарушение малозначительным, которое не повлекло за собой никакого ущерба.
Апелляция была отклонена. Ведь в соответствии с пунктом 17(2) Правил № 416, диспетчер, обрабатывающий заявку, сообщает собственнику или пользователю помещения её регистрационный номер и сведения о сроках и мероприятиях по её исполнению. Неисполнение этих требований – нарушение лицензионных требований УО.
Второй кассационный суд общей юрисдикции, куда обратился руководитель УО, также признал наказание для заместителя директора соответствующим нарушению и утвердил штраф в размере 25 000 рублей.
Срок локализации и устранения аварий на системах ХВС и водоотведения
Оспаривание предписания ГЖИ и ответственность по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса об Административных правонарушения РФ, а именно бездействие при аварии на внутридомовых инженерных сетях многоквартирного дома (далее МКД).
В конце 2020 года, решением органа местного самоуправления, УО получила временно дом в управление. В январе 2021 года жильцы этого дома начали звонить в АДС с жалобами об отсутствии воды и неисправности канализации. В феврале этого же года работу УО проверила ГЖИ. В ходе проверки был обнаружен ряд нарушений в организации работы АДС и порядке устранения аварий в МКД.
УО не приняла меры для устранения аварий на системе холодного водоснабжения и водоотведения в установленные законом сроки и не проинформировала заявителей о планируемых сроках исполнения заявок. Это нарушение пунктов 13, 17(1) Правил № 416, пункта 2.2.6 Правил № 170, пункта 28 Минимального перечня № 290, подпунктов «а, б» пункта 3, подпункта «з» пункта 4.1 Положения о лицензировании № 1110, части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ.
ГЖИ привлекла УО к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ со штрафом в 150 000 рублей. УО обратилась в суд с иском, посчитав действия надзорного ведомства незаконными.
Ведение журналов АДС, актов работы аварийных служб и обработку заявок
В суде компания указала, что на момент проведения проверки внутридомовые системы ХВС и водоотведения находились в работоспособном состоянии. Она представила акты, которые подтверждали, что по заявкам жителей дома в тот же день выехали аварийные бригады. Вина компании, по мнению УО, состояла лишь в не занесении этих сведений в журнал АДС из-за большого количества заявок по авариям. Руководитель УО просил признать такое нарушение малозначительным.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела опирался на показания жителей дома. Они рассказали, что самостоятельно отогревали трубы ХВС и прочищали канализацию, а акты УО, приехавшей на аварию, подписывать отказались. Промывка системы канализации, которую в конце января предприняла компания, результата не дала.
Поскольку в журналах АДС не было доказательств, что организация соблюдала установленные сроки и требования по локализации и устранению аварий, суд согласился с решением органа ГЖИ о штрафе. То, что компания была временно назначена на дом, никак не повлияло на решение первой инстанции. Нарушение не обладало признаками малозначительности.
Апелляционная и кассационная инстанции также не нашли причин отменить привлечение УО к административной ответственности и снизить штраф.
УО обратилась в Верховный суд РФ, но тот не стал рассматривать жалобу, поскольку предыдущие инстанции подробно рассмотрели все обстоятельства дела. Нарушений в их работе Верховный Суд РФ не нашел.
Как избежать штрафа за нарушения в работе АДС?
Изученные дела и внушительные штрафы за нарушения в порядке работы АДС показывают, что важно УО организовать приём и обработку заявок в полном соответствии с Правилами № 416.
Ваша АДС соответствует требованиям нормативно-правовых актов? Знаете, как это сделать работу АДС простой и правильной? Подключайтесь к сервису «АДС 365» от компании «Технология и Сервис»!
