Председатель комитета Государственной Думы Российской Федерации по вопросам строительства и ЖКХ, Сергей Пахомов, изложил своё видение трех возможных направлений трансформации рынка управления многоквартирными домами (МКД). Эти сценарии были разработаны на основе масштабных дискуссий и глубокого анализа текущей системы лицензирования управляющих организаций (УО).
Специальная рабочая группа, созданная при комитете, пояснила о плюсах и минусах различных моделей регулирования данной сферы. В состав этой группы вошли не только депутаты, но и эксперты из деловой среды, в числе которых представители Совета ЖКХ и Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.
Рабочая группа всесторонне изучила предложенные сценарии, оценивая их по ряду ключевых критериев: процедура допуска на рынок, система контроля и надзора, мера ответственности управляющих организаций, а также роль государственных органов. В результате анализа участники группы пришли к единому мнению: действующие правила утратили свою эффективность.
Сергей Пахомов поделился результатами работы в своём телеграм-канале, где он подробно описал три разработанных пути для дальнейшего развития рынка управления МКД:
Консервативный сценарий предполагает сохранение лицензирования, но с более жесткими требованиями, одновременно разгружая Государственную жилищную инспекцию (ГЖИ) от избыточной административно-бумажной работы.
Прогрессивный вариант предполагает переход к саморегулируемой системе – ключевые полномочия по контролю и надзору за допуском управляющих организаций на рынок передаются национальному объединению и региональным саморегулируемым организациям (СРО).
Альтернативный сценарий вводит институт региональных операторов управления жилым фондом под строгим контролем государства, в то время как остальные компании будут выполнять эксплуатационные функции, предварительно получив аккредитацию у этих региональных операторов.
Эксперты ЖКХ считают, что консервативный путь, получивший своё название, маловероятен для реализации, так как никто не планирует останавливаться на нём. Предполагается, что законодатели более благосклонно относятся к прогрессивному пути, а альтернативный вариант служит скорее для демонстрации «наихудшего сценария».
Сергей Пахомов отметил, что вполне могут возникнуть и другие подходы к управлению. В любом случае необходимо пересмотреть и оптимизировать существующие правила. Мы находимся на этапе поиска наиболее действенного решения, поскольку ошибка в этом вопросе просто недопустима.
