Управляющая организация из Свердловской области в двух инстанциях добилась отмены штрафа за ненадлежащее содержание опор уличного освещения на земельном участке многоквартирного дома. Читайте, почему суды посчитали, что компания и собственники помещений не отвечают за такие объекты на оформленной придомовой территории. 

Кому принадлежат сети уличного освещения?

Подключение многоквартирного дома к сетям инженерно-технического обеспечения для предоставления коммунальных услуг – одно из условий для его ввода в эксплуатацию, согласно статьи 55 Гражданского Кодекса РФ. При этом законодательством не предусмотрена обязанность застройщика передать возведённые сети органу местного самоуправления, а муниципалитеты не заинтересованы в том, чтобы брать их на баланс. 

Самая тяжёлая ситуация с бесхозяйственными инженерными коммуникациями  у уличного освещения: 

• Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ этот вопрос не урегулирован, его решают муниципалитеты. А в муниципальных правилах благоустройства, как правило, обязанность по организации уличного освещения не прописана. 
• В письме от 18.09.2017 № 33418-АЧ/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса РФ заявлял, что содержание уличного и дворового освещения – компетенция органов местного самоуправления. 
• В судебной практике есть разные позиции. Суд может признать опоры освещения во дворе бесхозяйными сетями и передать их городской администрации, а может отнести их на баланс собственников помещений в многоквартирном доме (определение ВС РФ от 19.08.2020 № 306-ЭС20-10905, апелляционное определение Пензенского областного суда от 16.05.2019 по делу № 33а-1672/2019). 

За опоры уличного освещения у МКД отвечают собственники и УО 

Ситуация осложняется тем, что непонятно, включаются ли опоры уличного освещения на сформированной придомовой территории многоквартирного дома в состав общего имущества по умолчанию в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ, подпункт «е» пункт 2 Постановление Правительства РФ № 491. 

Рассмотрим дело № А60-61826/2022, в котором суды первой и апелляционной инстанций разбирались в этом вопросе. Спор ещё не завершён, ожидается его рассмотрение в кассационном суде. Но некоторые выводы будут полезны управляющим организациям уже сейчас для защиты своих интересов в спорах с Государственной жилищной инспекцией и муниципалитетами. 

В Свердловской области ГЖИ во время проверки работы одной из УО выявил неисправность наружного освещения на придомовой территории дома. Ведомство привлекло компанию к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ и назначило штраф в 125 000 рублей. 

Управляющая организация не согласилась с этим и подала в суд заявление с требованием признать решение ГЖИ в состав общего имущества опоры для линий электропередач, поэтому управляющая организация не обязана их содержать и ремонтировать. 

Перечень элементов общего имущества 

Суд первой инстанции указал, что, согласно пункту 7 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения. В неё входят: 

• вводные шкафы, вводно-распределительные устройства; 
• аппаратура защиты, контроля и управления; 
• общедомовые приборы учета, этажные щитки и шкафы; 
• осветительные установки помещений общего пользования; 
• электрические установки систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, лифтов; 
• автоматические запирающиеся устройства дверей подъездов МКД; 
• сети от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил № 491, до индивидуальных приборов учета электрической энергии; 
• другое электрическое оборудование, расположенное на этих сетях. 

При этом границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ считается место соединения такого прибора учёта с инженерной сетью, входящей в дом. 

Суд, исходя из толкования пунктов 5, 7, 8 Правил № 491, пункта 2 Правил № 354, указал, что сети за пределами внутридомовой системы энергоснабжения не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. 

Также, в соответствии с частью 2 ст. 18 № 131-ФЗ и с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса РФ от 18.09.2017 № 33418-АЧ/04, организация и ремонт дворового освещения относится к компетенции органов местного самоуправления. Законодательно не предусмотрена обязанность собственников помещений многоквартирного дома оплачивать такие работы. Суд признал постановление ГЖИ незаконным и отменил его. 

Для включения опор уличного освещения в состав общего имущества необходимо соответствующее решение ОСС 

ГЖИ подал апелляционную жалобу, указав, что спорный земельный участок под МКД входит в состав общего имущества, следовательно, все элементы, установленные на нём, также являются общедолевой собственностью. За содержание шести опор освещения на этом участке отвечают владельцы помещений и управляющая организация по договору управления. 

Надзорное ведомство считало, что компания должна была провести общее собрание собственник и включить затраты на ремонт опор освещения в плату за содержание общего имущества. 

Но и апелляционная инстанция встала на сторону управляющей организации: 

• Состав общего имущества в МКД определён частью 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ и пункта 2 Правил № 491, он является исчерпывающим. Сети наружного освещения придомовой территории в этот список не входят. 
• Перечень элементов общего имущества не может меняться в произвольном порядке. Это происходит по решению собственников, принятому на общем собрании собственников, органов государственной власти или местного самоуправления. 
• Уличное освещение придомовой территории многоквартирного дома может являться общим имуществом, если опоры запитаны на внутридомовой системе энергоснабжения. Но даже в этом случае необходимо соответствующее решение собственников. 

Управляющая организация предоставила в материалы дела протокол и решения собственников на общем собрании, на котором все участники проголосовали против принятия опор освещения в состав общего имущества. Суд пришёл к выводу, что нельзя возложить на УО обязанность по содержанию внешних сетей ресурсоснабжения. Решение первой инстанции осталось в силе.