28 апреля на базе портала «Инноватика» прошли онлайн-дебаты на актуальную тему бизнеса и отрасли жилищно-коммунального хозяйства «Рейтинги управляющих организаций».
Дебаты проводились для экспертов, лидеров общественного мнения и руководителей предприятий сферы ЖКХ и неравнодушных гостей.
Организаторами дебатов выступили компания «Инноватика» и СРО АНП «Национальный жилищный конгресс».
Журналист компании «Технология и сервис» посетил мероприятие в роли слушателя и делится краткими подробностями в этой статье.
Спикеры онлайн-дебатов
На онлайн-дебаты были приглашены спикеры из крупных организаций, занимающихся жилищно-коммунальной сферой.
Сергей Александрович Пахомов, депутат Государственной Думы, первый заместитель председателя комитета по жилищной политики и жилищно-коммунальному хозяйству.
Олег Станиславович Рурин, первый заместитель генерального директора государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Татьяна Павловна Вепрецкая, директор СРО АНП « Национальный жилищный конгресс».
Главная тема дебатов: «Рейтинги УО»
Рейтинг УО — это простой и понятный инструмент оценки работы компаний на рынке ЖКХ. Но как он работает? Критерии оценки не определены, баллы выставляются субъективно, не понятно кто и как оценивает работу УО.
На онлайн-дебатах были подняты на обсуждение главные вопросы, волнующие руководителей УО о рейтингах. Обязательно или добровольно участие в рейтинге? Какие критерии оценки УО? Что можно сравнивать, а что нельзя учитывать при составлении рейтинга? Что представляет собой рейтинг: инструмент развития рынка или способ манипуляции?
После обсуждения основных вопросов, спикеры отвечали на вопросы гостей мероприятия.
Обязательное, добровольное участие в рейтинге?
Первоначально рейтинг УО создавался для оцифровки рынка, обеспечения прозрачности работы для собственников МКД, выявление сильных и слабых компаний.
Участие в рейтинге личное дело руководителя УО, но для собственника отсутствие в рейтинге может послужить знаком, что организация что-то от них скрывает. Ведь публичное выявление плюсов и минусов помогает для дальнейшего совершенствования работы.
В ближайшее время и вовсе планируется на государственном уровне ввести бонусы для УО с высоким рейтингом. Так при желании собственников, МКД может перейти в другую УО, входящую в топ рейтинга по городу, гораздо быстрее, по упрощенной и прозрачной схеме.
Критерии оценки УО
По словам Олега Станиславовича Рурина, существуют основные группы критериев оценки УО для составления рейтинга. Это масштабность, эффективность, надежность работы, репутация и открытость организации. Именно по ним производится подсчет рейтинга. Все оценки находятся в открытом доступе, также они являются динамичными и постоянно корректируются.
Для Сергея Александровича Пахомова главным критерием является открытость работы.
Проблемой большинства УО заключается в излишних запросах жителей о финансах, бюджета не хватает, но собственники должны видеть на что идут выплаты, которые они производят.
С.А. Пахомов.
Если деньги идут на зарплату работников УО, собственник должен иметь возможность это увидеть, тогда он будет точно знать, как распределяются финансы. Вследствии этого жалоб и запросов, станет меньше, что приведет к доверительным отношениям между УО и собственниками.
Инструмент развития рынка или способ манипуляции
Формирование рейтинга не является инструментом манипуляций, так как низкий рейтинг не влияет на лицензию УО. Рейтинг подразумевался только как инструмент развития рынка. Компании с низким рейтингом могут ознакомиться с работой конкурентов и научится чему-то новому. Доступность и прозрачность рейтинговой таблицы для собственников является больше стимулом для роста и развития УО.
