В марте 2025 года было инициировано рассмотрение вопроса о введении обязательной аттестации для председателей ТСЖ, аналогичной той, что проходят руководители управляющих организаций. Уже в июне законопроект был направлен в Госдуму РФ, где Кабинет министров и Аппарат нижней палаты парламента оценил необходимость введения данных норм.
Инициатива депутатов № 932298-8 предполагает введение обязательной пятилетней аттестации для всех, кто управляет ТСЖ, будь то председатель или нанятый специалист.
По словам одного из инициаторов проекта, Сергея Пахомова, цель нововведения − повысить квалификацию сотрудников, наладить грамотное управление жилым фондом, а также гарантировать безопасность жильцов и надлежащее состояние общего имущества.
Однако инициатива не получила одобрения. В своем официальном отзыве Правительство РФ отметило, что в проекте не представлено обоснований, доказывающих потребность в таких коррективах. Кроме того, в Кабинете министров сочли, что принятие данного закона:
− Сделает невозможным самостоятельное управление своим домом из-за введения жестких требований к квалификации председателей ТСЖ
− Лишит выбора, принудительно направляя их к услугам сторонних управляющих организаций.
Правовое управление Госдумы тоже не поддержало нововведение. Его позиция заключается в следующем: аттестат нужен руководителю коммерческой управляющей организации. Но ТСЖ − это некоммерческая организация, и поэтому предъявлять одинаковые требования к его председателю неправильно.
Глава комиссии по жилищным правам граждан Госдумы РФ также раскритиковала законопроект. Она заявила, что председатель ТСЖ − это прежде всего представительская должность для ведения договорной работы, а не технический специалист, которому нужен особый набор знаний.
Инициатива об обязательной аттестации председателей ТСЖ была отклонена как Правительством, так и профильными комитетами Госдумы. Основная причина отказа — отсутствие доказательств необходимости таких мер и их избыточность. Критики законопроекта сошлись во мнении, что его принятие подорвет саму идею самоуправления домов, создав искусственные барьеры и вынуждая жильцов нанимать коммерческие управляющие организации.
Таким образом, требование равнять добровольных представителей собственников с профессиональными менеджерами было признано необоснованным.
