На первом чтении Государственной Думы одобрен законопроект, реформирующий процедуру деятельности советов многоквартирных домов (МКД). Предлагаемые изменения направлены на упрощение механизма досрочного отстранения от должности председателей и рядовых членов этих советов.
Инициаторы поправок обращают внимание на то, что в текущей редакции Жилищного кодекса нет механизма, позволяющего председателю или члену совета МКД официально прекратить свои обязанности, даже при наличии таких веских оснований, как болезнь, продажа квартиры или иные объективные обстоятельства.
Инициаторами законопроекта были внесены следующие правки:
Уведомление о составе: На председателя возлагается обязанность в трёхдневный срок после избрания проинформировать местную администрацию о составе совета МКД.
Досрочное прекращение полномочий: Чётко регламентируются условия, при которых полномочия членов совета могут быть прекращены досрочно.
Процедура добровольного сложения полномочий: Устанавливается регламент информирования о добровольном отказе председателя от своих обязанностей.
Инициатива собрания со стороны администрации: Вводится механизм, позволяющий органам местного самоуправления инициировать общее собрание собственников, если в течение двух месяцев не сформирован новый состав совета.
Временное замещение: Предусматривается возможность временно делегировать функции председателя другому члену совета МКД.
Правительство России одобрило законопроект, но потребовало его доработать. К числу недостатков текущей редакции относятся неполнота регламентации следующих процедур: информирование о прекращении полномочий членов совета МКД, механизм повторных выборов совета в случае несостоявшегося кворума, а также четкие критерии и временные рамки для временного замещения должности председателя.
Нельзя не отметить парадоксальность намерения возложить на местные администрации обязанность по созыву общих собраний собственников при истечении полномочий предыдущего совета дома. Практика показывает, что большинство муниципалитетов и без того систематически игнорируют организацию таких собраний, особенно в домах, где совет МКД никогда не избирался. О каких-либо дополнительных собраниях и вовсе речи не идет.
При этом законопроект, как это часто бывает, вводит новые обязанности, но не предусматривает никаких мер ответственности за их неисполнение.
Таким образом, принятие законопроекта способно упорядочить внутренние процедуры работы советов МКД. Однако его эффективность напрямую зависит от устранения выявленных правительством пробелов и создания действенных механизмов исполнения новых норм, особенно со стороны органов местного самоуправления. Без должной проработки этих аспектов, а также без введения ответственности за неисполнение обязанностей, полезность предлагаемых нововведений может оказаться существенно ограниченной.
