В Верховном суде Российской Федерации рассмотрели дело по вопросу контроля качества воды. С иском в суд обратилась управляющая организация с целью, что п. 77 СанПиН 2.1.3684-21 не может применяться в отношении лиц, которые управляют многоквартирными домами. При этом Минстрой РФ поддержал сторону УО, но суд решил не удовлетворять заявленные требования организации. Далее расскажем о судебной практике данного вопроса.
В Таганроге управляющей организации прокуратура направила представление о том, что необходимо устранить нарушения нормативно-правового акта, касающиеся вопроса водоснабжения и санитарно-эпидемиологических норм. В документе было прописано, что УО обязана контролировать качество питьевой воды в соответствии с п. 77 СанПиН 2.1.3684-21. Судебные инстанции также поддержали требование надзорного органа (дело № А53-32977/2023).
УО, не согласившись с решением инстанций, обратилась в Верховный суд РФ для оспаривания заключения. Согласно закону, УО могут произвольно быть включены в перечень лиц, которые обязаны осуществлять контроль качества воды в МКД. Напомним, что выполнение этих работ не предусмотрено в Минимальном перечне № 290. А только лишь ресурсоснабжающие организации должны нести за это ответственность. В свою очередь, Минстрой РФ поддерживает позицию организации, которая управляет домами.
Однако в период рассмотрения дела Верховный суд не стал поддерживать требования управляющей организации потому как:
Роспотребнадзор имеет полномочия разрабатывать и утверждать санитарные нормы, включая правила, касающиеся контроля качества воды в МКД.
При этом Санитарные правила и нормы (СанПиН) не противоречат Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилам № 10, которые регулируют этот контроль.
Также оспариваемые нормы не вызывают неопределенности, и несогласие УО с мнением прокурора и результатами судебного разбирательства не может служить основанием для признания пункта 77 СанПиН 2.1.3684-21 недействительным.
В своем решении от 17 июня 2024 года № АКПИ24-122 Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в удовлетворении иска, не дал однозначного разъяснения относительно того, должно ли требование по контролю качества воды распространяться на управляющие компании или нет. Это оставляет пространство для интерпретации и неопределенности в вопросах ответственности этих организаций за контроль водоснабжения.
