Напомним, 10 июня Президиум ВС РФ предоставил первый в 2020 году обзор судебных дел. Мы взяли из 60 дел, 3 относящиеся к ТСЖ и управляющим организациям. Сегодня разбираем дело по изменению метода взыскания долга.
Дело 2: Взимания долга через долю в уставном капитале
Дело об обращении взимания долга по доли ответчика мы нашли в 14 пункте обзора №1. Смысл дела заключается во взыскании задолженности с гражданина, путем взимания средств не с имущества, а с его доли уставного капитала. Уставный капитал – это некоторая сумма, которую между собой определили участники ООО, стоимость уставного капитала показывает сколько чистых активов у общества, и как они распределены между участниками.
В ходе решения суда обсуждалось, что ответчик должен истцу 7,5 миллиона рублей, но ответчик выплатил истцу всего 100 тысяч рублей, что не соответствует всей сумме долга. Истец решил подать иск в суд с заявлением изъять долг из доли уставного капитала ООО ответчика.
При обращении в суд первой инстанции истцу отказали. Так как судебный пристав указал на имущество должника: автомобиль и дом с участком. Дом взят в ипотеку, машину не нашли. В итоге арестовали имущество должника, и обязались взыскивать оставшуюся сумму с должника с его пенсии. Получается, что требования истца не одобрили. Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился.
Но ВС РФ не одобрил решение судей, аргументируя свое несогласие следующими основаниями:
- В части 3 ст. 74 № 229-ФЗ сказано, что судебный пристав и истец могут обратиться в суд с иском об изменении метода взыскания с условием взимания долга с ответчика с его доли в уставном капитале ООО.
- Истец должен предъявить суду доказательства в виде акта от судебного пристава-исполнителя, где будет заключение об отсутствии у должника другого имущества. Если акт имеется, то суд одобряет решение истца.
Верховный суд РФ порекомендовал судам при рассмотрении подобных дел, изучить, можно ли изменить метод взыскания по исполнительному документу, и имеется ли необходимое имущество в размере возвращения полной суммы долга.
К тому же, Верховный суд РФ обязал проверять высказывания должника по поводу иного имущества, и наличие кредитов в банке на недвижимость. ВС РФ выслал дело на рассмотрение судов повторно, для выяснения выдвинутых Верховным судом оснований.
На примере этого дела, для управляющих организации есть вывод. Так, если у должника отсутствуют средства на погашение долга за ЖКУ по исполнительному документу, то управляющая организация вправе подать иск в суд об изменении метода взыскания, если у должника имеется доля в уставном капитале.
Проконсультироваться по этому вопросу у юриста вы можете в компании «Технология и сервис».
