Рассмотрим судебное дело, в рамках которого управляющую организацию обязали принять меры для снижения уровня шума, исходящего от индивидуального теплового пункта. Тепловой пункт был размещён в подвале дома, прямо под квартирой собственников. После того, как шум стал негативно влиять на здоровье людей, но управляющая организация не отреагировала, они обратились в суд.
Уровень шума должен соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам
Жители квартиры заметили, что шум и вибрация от индивидуального теплового пункта под квартирой начала влиять на их здоровье: появились бессонница и головная боль. Сперва они попытались решить вопрос напрямую с управляющей организацией, но та не отреагировала на претензии. Тогда жители подали иск в суд. В исковом заявлении они попросили обязать управляющую организацию устранить нарушение и компенсировать причинённый моральный вред и расходы на оплату представителей.
Управляющая организация не согласилась с исковыми требованиями и сослалась на то, что уже снизила уровень шума от теплового пункта – сделала работы по шумоизоляции. Компания также отметила, что шум от ИТП превышен из-за действий собственников – они провели ремонт, который нарушил тепло- и звукоизоляцию полов.
Для того, чтобы определить источник шума в квартире собственников и найти способ его устранить, суд первой инстанции назначил экспертизу. Экспертиза показала, что, действительно, шум в квартире создаёт работа ИТП. Снизить шум поможет звукоизоляция потолка под квартирой истцов. Также эксперты указали ,что для проведения ремонтных работ нужно использовать систему каркасной звукоизоляции потолка «Стандарт+».
Суд постановил, что уровень шума от ИТП в помещении собственников не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам. Ответственность за работу теплового пункта и за подачу тепла несёт управляющая организация, согласно статьи 161 Жилищного Кодекса РФ. Именно поэтому управляющая организация должна устранить нарушение и установить каркасную звукоизоляцию потолка «Стандарт+».
Помимо этого суд удовлетворил требование истцов о компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителей:
- в пользу одного истца – 10 500 рублей;
- в пользу другого – 17 500 рублей;
- за экспертизу – 99 500 рублей.
Апелляционный суд поддержал решение коллег и оставил жалобу управляющей организации без удовлетворения.
УО несёт ответственность перед собственниками за содержание общедомового имущества
Дело переместилось в кассационный суд. В кассационной жалобе управляющая организация не согласилась с решениями предыдущих инстанций и попросила их отменить по следующим причинам:
- Суды обязали управляющую организацию провести ремонт с использованием каркасной звукоизоляции потолка «Стандарт+», которую на рынок поставляет только один дилер. При этом есть менее затратные материалы.
- Ремонтные работы носят капитальный характер, их можно провести только по решению общего собрания собственников и с использованием оплаченных ими взносов на капитальный ремонт.
- На проведение данных работ нельзя потратить другие средства, потому что тогда траты будут расценены как нецелевые.
- У представителей дилера звукоизоляционного оборудования нет производственных и должностных обязанностей по доступу в подвальное помещение многоквартирного дома.
- Суд не учёл положения СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», касающиеся обеспечения безопасности для пользователей зданий.
Несмотря на эти доводы кассационный суд оставил решения коллег без изменений и не удовлетворил жалобу УО. Далее расскажем, на какие нормы он сослался.
При управлении многоквартирным домом управляющая организация отвечает перед собственниками за оказание всех услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общедомового имущества и за предоставление коммунальных услуг, согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ.
Если управляющая организация оказывает услуги или выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с длительными перерывами, то она должна ответить за нарушение своих обязанностей.
Управляющая организация должна соблюдать требования по содержанию жилфонда
В Постановлении Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (Правила № 170) перечислены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда. Правила из этого постановления обязательны для выполнения и собственниками, и управляющей домом компанией.
Одно из требований указано в пункте 4.10.4.1 Правил № 170. Оно сводится к тому, что необходимо своевременно выявлять и исправлять при текущем и капитальном ремонте неисправности в звукоизоляции ограждающих конструкций, в том числе в полах.
А снижать уровень шума и вибрации, проникающих в квартиры через ограждающие конструкции – стены, перегородки, перекрытия – нужно в соответствии с установленными требованиями.
Кассационный суд определил, что его коллеги, предыдущие инстанции, правильно обосновали: на управляющую организацию спорного дома возложена обязанность обеспечить исправное состояние звукоизоляции, устранить нарушения и снизить уровень шума и вибрации от теплового пункта.
Суды также верно сослались на заключение экспертов, которые исследовали рынок звукоизоляционных материалов и выбрали оптимальное решение для устранения нарушения. Расходы на покупку и монтаж системы не показались экспертам чрезмерными, на день проведения экспертизы они составили 79 676 рублей. К тому же управляющая организация не предложила другой способ снижения уровня шума.
На заметку
В силу закона контроль за уровнем шума и вибрации от индивидуального теплового пункта в многоквартирном доме – прямая обязанность управляющей организации. Если уровень шума в квартире превышает допустимый, лучше отреагировать на претензии жителей и решить конфликт до суда.
В противном случае суд назначит экспертизу и, если она подтвердит, что звукоизоляция нарушена и уровень шума превышен, встанет на сторону собственников. При этом суд по рекомендации экспертов вправе будет назначить даже конкретные материалы для устранения нарушения.
